Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/29468 K.2016/7373

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu ...'nin şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda; hakkında borç ödemeden aciz vesikası düzenlendiğini, aciz vesikasının düzenlenmesinden sonra diğer borçlu ... tarafından 95.000$ ödeme yapıldığını, aciz vesikası tanziminden sonra takip konusu alacağa faiz işletilemeyeceğini, yapılan tüm ödemelerin asıl alacak miktarından düşülmesi gerektiğini ileri sürerek bakiye dosya borcuna yönelik şikayette bulunduğu, mahkemece, istemin kısmen kabul edilerek 28.09.2012 tarihi itibariyle dosya borcunun 598.948,58TL olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır.

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 143. maddesinin 1. fıkrasında. "Alacaklı alacağının tamamını alamamış ve aciz vesikası düzenlenmesi için gerekli şartlar yerine gelmişse, icra dairesi kalan miktar için hemen bir aciz vesikası düzenleyip alacaklıya ve bir suretini de borçluya verir; bu belgeler hiçbir harç ve vergiye tâbi değildir.

Aciz vesikasının bir nüshası da her il merkezinde ...nca tespit edilen icra dairesi tarafından tutulan özel sicile kaydedilmek üzere bu icra dairesine gönderilir. Aciz vesikası sicili aleni olup ne şekilde tutulacağı ve hangi hususları içereceği ... tarafından hazırlanan yönetmelikle belirlenir" hükmü, 2. fıkrasında. “Bu vesika ile 105 inci maddedeki vesika borcun ikrarını mutazammın senet mahiyetinde olup alacaklıya 277 nci maddede yazılı hakları verir" hükmü, 3. fıkrasında.

“Alacaklı aciz vesikasını aldığı tarihten bir sene içinde takibe teşebbüs ederse yeniden ödeme emri tebliğine lüzum yoktur” hükmü, 4. fıkrasında. “Aciz vesikasında yazılı alacak miktarı için faiz istenemez “ hükmü, 6. fıkrasında; “ Bu borç, borçluya karşı, aciz vesikasının düzenlenmesinden itibaren yirmi yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar.

Borçlunun mirasçıları, mirasın açılmasından itibaren bir sene içinde alacaklı hakkını aramamışsa, borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürebilirler” hükmü ve 7. fıkrasında. “Borçlu, aciz vesikasını düzenlemiş olan icra dairesine borcunu işlemiş faizleriyle birlikte her zaman ödeyebilir. İcra dairesi ödenen parayı alacaklıya verir veya gerektiğinde 9 uncu madde hükümleri dahilinde bir bankaya yatırır.

Borcun bu şekilde tamamının ödenmesinden sonra aciz vesikası sicilden terkin edilir ve borçluya borcunu ödeyerek aciz vesikasını sicilden terkin ettirdiğine dair bir belge verilir. Aynı şekilde, icra takibi batıl ise veya iptal edilirse yahut borçlunun borçlu olmadığı mahkeme kararıyla sabit olursa ya da alacaklı icra takibini geri alırsa, aciz vesikası sicilden terkin edilir ve borçluya buna ilişkin bir belge verilir." hükmünün yer aldığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, alacaklı tarafından 05.01.2006 tarihinde üç borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, 27.04.2011 tarihinde borçlular ... ve ... hakkında İİK'nun 143. ve 251. maddeleri uyarınca borç ödemeden aciz vesikası düzenlendiği anlaşılmaktadır. Haklarında aciz vesikası düzenlenen bu borçlular yönünden takibe devam edilmediği ve 28.09.2012 tarihinde yapılan dosya hesabının, borç ödemeden aciz vesikası düzenlenmeyen ve hakkında takibe devam edilen borçlu ... yönünden sonuç doğuracağı, bir başka deyişle şikayetçi borçluyu bağlayıcı nitelikte olmadığı anlaşılmaktadır. Şikayetçi borçlu, hakkında, borç ödemeden aciz vesikasına dayalı olarak yeni bir takip yapılması halinde, mevcut şikayet ve itirazları ileri sürebilir.

O halde mahkemece, re'sen dikkate alınması gereken bu gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.