Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/29808 K.2016/8777

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından, ....Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2015/10-11 D.İş Sayılı 12.02.2015 tarihli ihtiyati haciz kararının 16.02.2015 tarihinde infazının istendiği, 19.02.2015 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin borçluya 10.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, ihtiyati hacizler dolayısı ile takip dosyasında 14.04.2015 tarihinde tahsilat sağlandığı anlaşılmaktadır.

492 Sayılı Harçlar Kanununa ekli (1) sayılı tarifenin icra harçlarını düzenleyen B-1/3-a maddesine göre, ödeme; ödeme ve icra emrinin tebliğinden sonra, fakat hacizden önce yapılmışsa, ödenen paralardan % 4,55 tahsil harcı alınır.

İİK'nun 264. maddesinin son fıkrasında, genel haciz yoluyla yapılan takipte, ihtiyati haczin icrai hacze dönüşeceği zaman düzenlenmiş olup, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte itiraz icrayı durdurmayacağından, ödeme emrinin tebliğinden sonra İİK nun 168/2. maddesinde öngörülen on günlük ödeme süresinin geçmesi üzerine ihtiyati haciz, kendiliğinden icrai hacze dönüşür.

Somut olayda, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emrinin 10.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve ödemenin 14.04.2014 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, belirtilen ödeme tarihi itibarı ile İİK.nun 168/2.maddesinde öngörülen on günlük süre geçmediğinden, ihtiyati hacizlerin icrai hacze dönüşmediği görülmektedir.

O halde, ödeme emrinin tebliğinden sonra ve fakat takibin ve ihtiyati hacizlerin kesin hacze dönüşmediği dönemde, haciz safhasına geçildiği kabul edilemeyeceğine göre; söz konusu dönemde yapılan ödemeler sebebi ile % 4,55 oranında tahsil harcı alınması gerektiğinden, mahkemece şikayetin kabulü yerine, yazılı gerekçeyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.