Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/30147 K.2016/5102

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, diğer itirazlarının yanı sıra adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulduğu, meskenin İİK'nun 82/12. maddesi kapsamında haline uygun meskeni olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını istediği, mahkemece İİK'nun 106. maddesinde öngörülen yasal sürede satış istenmemesi nedeniyle haczin düştüğü gerekçesi ile şikayetin usulden reddine karar verdiği anlaşılmıştır.

İcra ve İflas Kanunda taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından olsa da konulan her haciz yeni bir haciz olup borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı vardır.

Somut olayda, borçlunun meskeniyet şikayetine konu ettiği taşınmaz üzerinde 25.07.2013 tarihinde yeniden haciz konulduğu ve satış işteme süresi geçmiş ise de, 21.11.2012 tarihinde konulan haczin, yürürlükte olan İİK'nun 106. maddesi uyarınca satış isteme süresinin 2 yıl olduğu ve şikayet tarihi itibari ile satış isteme süresinin geçmediği görülmektedir.

Buna göre alacaklı haciz tarihinden itibaren İİK'nun 106. maddesinde öngörülen iki yıllık sürede haciz istediğinden İİK'nun 110. maddesi uyarınca haczin düştüğünden söz edilemez.

Bu durumda, meskeniyet şikayetine konu edilen taşınmaz üzerindeki haciz geçerliliğini sürdürdüğüne göre mahkemece hükme uyulan Dairemizin 18/06/2015 tarih, 2015/10300 E.-17075 K. sayılı bozma ilamına göre 21.11.2012 tarihli haciz yönünden şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.