Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/30242 K.2016/6941

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından, adi kira ve hasılat kiralarına ilişkin olarak başlatılan takipte, örnek 13 ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine, borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, kira alacağına mahsuben başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2014/1214 E. sayılı ilamsız icra takibinin itiraz üzerine durdurulmasına karar verildiği, buna rağmen alacaklı tarafından aynı kira alacağına ilişkin... İcra Müdürlüğü'nün 2015/110 E. sayılı dosyası ile yeniden takibe geçildiği ileri sürülerek ikinci kez başlatılan ilamsız icra takibinin iptalinin talep edildiği, mahkemece istemin süresinde olmadığından bahisle reddine karar verildiği görülmektedir.

İİK'nun 62/1. maddesi uyarınca; genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takiplerinde borçlu, icra takibinin şekline göre her türlü itirazını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 7 günlük sürede icra dairesine bildirmeye mecburdur. Derdestlik itirazı icra dairesine yapılması gereken bir borca itirazdır. Derdestlik itirazının, icra dairesi yerine icra mahkemesine yapılması doğru olmayıp, bir hukuki sonuç doğurmaz. Mahkemece istemin bu nedenle reddi gerekirken yazılan gerekçeyle reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.