Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/30467 K.2016/7925

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 89. maddesi uyarınca; borçlunun üçüncü kişilerdeki alacağını haczeden icra dairesince, üçüncü kişiye bir haciz ihbarnamesi gönderilir.

Borçlunun üçüncü kişideki parası, birinci haciz ihbarnamesinin üçüncü kişiye tebliğ edildiği tarihte haczedilmiş sayılır. Üçüncü kişi, birinci haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren 7 gün içinde itiraz etmez ise, borç üçüncü kişinin zimmetinde sayılır. Üçüncü kişiye ikinci haciz ihbarnamesi gönderilerek, 7 gün içinde itiraz edebileceği, aksi halde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemesi istenir.

Üçüncü kişi, ikinci haciz ihbarnamesine de itiraz etmez ise, borcun zimmetinde sayılması kesinleşir. Bu durumda kendisine, üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilerek, zimmetinde sayılması kesinleşen borcu, 15 gün içinde banka hesabına ödemesi veya aynı onbeş gün içinde takip alacaklısı aleyhine menfi tespit davası açması, aksi halde, zimmetinde sayılan borcu ödemeye zorlanacağı bildirilir.

Üçüncü kişi 15 gün içinde dava açmaz ve zimmetinde sayılan borcu ödemez ise, icra dairesi, üçüncü kişinin zimmetinde sayılan borca yetecek kadar mal veya parasını haczeder, satar ve elde edilen para ile takip alacaklısının alacağını öder.

İİK'nun 89. maddesinde düzenlenen bu usul tamamlanmadan, üçüncü kişiye tebliğ edilen birinci haciz ihbarnamesine itiraz edilmemesi nedeniyle, anılan ihbarnamede yazılı paranın icra dairesince, üçüncü kişiye çıkarılan muhtıra ile istenilmesi mümkün değildir. Bir diğer ifade ile 3. kişinin 89/1 haciz ihbarnamesinde bildirdiği paranın dosyaya istenebilmesi ve 3. kişinin zimmetinde sayılabilmesi için adı geçene 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri gönderilmelidir. Bu prosedür tamamlanmadan 3. kişinin borçluya ait olduğunu beyan ettiği alacak tutarının veya bu tutar ile gönderilen arasındaki fark bedelin dosyaya gönderilmesi istenemez.

Somut olayda, şikayetçi üçüncü kişiye 371.250,00 TL'lik borç için gönderilen birinci haciz ihbarnamesine verilen cevapta; borçlunun, ihbarnamenin tebliğ tarihi itibarı ile 3. kişi şirket nezdinde vadesi gelmiş 94.042,45 TL alacağının bulunduğunun ve haczin 3. sırada işlendiğinin bildirildiği, bilahare 3. kişi tarafından gönderilen 83.434,73 TL'nin sıra cetveli yapılmak üzere işbu icra takip dosyasına geldiği görülmektedir.

Bu durumda, henüz üçüncü kişiye yukarıda belirtilen ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri gönderilmediğine göre; alacaklının başvurusu üzerine, borçlunun 3. kişinin bildirdiği borçluya ait vadesi gelmiş alacak miktarı ile 3. kişi tarafından dosyaya gönderilen bedel arasındaki farkı oluşturan 10.607,72 TL'nin icra takip dosyasına gönderilmesinin istenilmesine dair icra müdürlüğünün verdiği şikayete konu 01.06.2015 tarihli karar ve bu yönde 3. kişiye gönderilen aynı tarihli yazı usulsüz olup, yasaya aykırıdır. O halde, mahkemece, şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.