Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/30671 K.2016/5589

.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçluların... İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, yetki itirazının kabulüne karar verildiği, kısa kararda yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmadığı, gerekçeli kararda ise, yargılama harç ve giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine hükmedildiği, borçluların yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin, mahkeme tarafından süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmaktadır.

Hukuk Genel Kurulu'nun 24.06.2006 tarih ve 2006/21-198 E.-2006/249 K. sayılı ilamında; "Mahkeme kararına karşı yapılan davacı temyizi kısa kararın tefhiminden itibaren süresi içinde yapılmamış ise de, kısa kararın, HUMK'nun 388. maddesinde belirtilen hususların hepsini kapsamadığı görülmektedir. Bu nedenle mahkemece tesis edilen temyiz dilekçesinin reddine dair kararın kaldırılması gerekmiştir" şeklinde karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda, borçlular, lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmediğini gerekçeli kararın tebliği ile öğrendiğinden ve tebliğ tarihine göre bu hususa yönelik temyizin süresinde olduğu anlaşıldığından,... İcra Mahkemesinin 13/10/2015 tarih ve 2015/19 E.-33 K.sayılı temyiz dilekçesinin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra, borçluların temyiz itirazlarının incelemesine geçildi;

İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 5.980,00 TL.yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur.

GB