Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/31088 K.2016/5654

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine başlanıldığı, borçlunun iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir ara kararı gereğince takibin iptalini talep ettiği, mahkemece takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 2015/93 Esas sayılı dosyasında, borçlu tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında 18/02/2015 tarihinde mahkemece, "İİK'nun 179/b maddesi gereğince erteleme sırasında taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehni ile temin edilmiş alacak nedeni ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış takiplere devam edilebilir ise de bu takipler yolu ile muhufaza tedbirlerinin alınmasının ve rehinli malın satışının durdurulmasına" şeklinde tedbir ara kararı verildiği görülmektedir.

Somut olayda iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararında rehinli takip yapılamayacağına dair bir düzenleme bulunmamaktadır. İcra müdürlüğü ve icra mahkemesince iflasın ertelenmesi davasından verilen ihtiyati tedbir kararının kapsamı daraltılamaz ve yorumlanamaz.

O halde mahkemece; şikayetin reddine karar verilmesi gerekir iken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.