Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/31267 K.2016/7820

##########

MAHKEMESİ

##########İcra Hukuk Mahkemesi ########## ########## ########## ##########

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından, bir adet bonoya dayanılarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte; borçlu vekili, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal süresi içinde, senedin müvekkilinden cebir ile alındığı, senet bedelinin ödendiği ve mükerrer defa tahsil isteminde bulunulduğu iddiası ile takibin durdurulması ve borçlu lehine tazminata hükmedilmesi isteminde bulunmuş; mahkemece; senet bedelinin ödenip ödenmediğine ilişkin itirazın genel mahkemede yargılamayı gerektirdiği, senedin kambiyo senedi vasfını yitirdiğinden bahisle takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 169/a-1. maddesi gereğince; borcun olmadığı, itfa veya imhal edildiği, resmi ya da imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlandığı taktirde mahkemece itiraz kabul edilir.

Somut olayda; borçlu itirazını ispata yarar, yasanın aradığı nitelikte bir belge ibraz edemediği gibi, alacaklının bu konuda kabul beyanı da bulunmamaktadır.

O halde; mahkemece; istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü ve takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

########## · ########## · ########## · ########## · ########## L.B. ##########