Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/31318 K.2016/7880

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine başvurarak borca itiraz ettiği, mahkemece itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

6102 sayılı TTK'nun 776/1-f maddesinde; düzenlenme yerinin bononun zorunlu unsuru olduğu, aynı Kanunun 777/4. maddesinde ise; düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun düzenleyenin adı ve soyadı yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

Hukuk Genel Kurulu'nun 02.10.1996 gün ve 1996/12-590 sayılı kararında da benimsendiği üzere, tanzim yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması zorunlu ve yeterlidir (6762 sayılı TTK'nun 688/6-689/son maddeleri).

Somut olayda takip dayanağı bono üzerinde düzenlenme yeri yazılı olmadığı gibi, senedi düzenleyenin adı ve soyadı yanında da yazılı bir idari birimin bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda, takibe dayanak senette düzenlenme yeri olmadığından senedin kambiyo vasfı bulunmamaktadır.

O halde mahkemece, İİK'nun 170/a maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilmek suretiyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.