Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/31748 K.2016/2650

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 17/09/2015 tarih, 2015/17908 Esas - 2015/21855 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;

Borçlunun, icra mahkemesine yaptığı başvuruda, sair şikayet nedenleri ile birlikte 22 örnek davet kağıdı tebliği üzerine yasal sürede kıymet takdirine itiraz ettiğini ve itirazları incelenirken satış kararı verildiğini, bilahare mahkemece, kıymet takdirine itirazının süre yönünden reddedildiğini, kıymet takdiri kesinleşmeden satış yapılamayacağını ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini istediği, mahkemece istemin reddine ve şikayetçi aleyhine %10 oranında para cezasına hükmedildiği, şikayetçinin temyizi üzerine, Dairemizce, muhammen bedel üzerinde ihale yapıldığı ve dolayısıyla zarar unsuru yokluğu sebebi ile şikayetin reddi gerektiği gerekçesi ile %10 para cezasının hükümden çıkartılarak kararın düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 87. maddesinde düzenlenen; “Haczi yapan memur, haczettiği malın kıymetini takdir eder. İcabında ehli vukufa müracaat edebilir” hükmü gereği, icra memurunca haczedilen taşınmazların satışa esas olmak üzere değeri belirlenir. İcra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı ilgililer, (7) günlük süre içerisinde şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak itiraz edebilirler.

Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler.

Öte yandan kıymet takdirine itiraz edilmesine rağmen satışın yapılmış olması, mahkemece satışın durdurulmasına karar verilmediği sürece tek başına ihalenin feshi nedeni olamaz. Böyle bir durumda, kıymet takdirine itiraza ilişkin olarak ileri sürülen hususlar icra mahkemesince değerlendirilip, satışa konu taşınmazın, satışa esas alınan muhammen bedelinin doğru olup olmadığı denetlenerek, bedelinin gerçek değerin altında olup olmadığının tespiti yoluna gidilmeli, satışa esas alınan muhammen bedelin, gerçek değeri yansıttığının tespiti halinde ise ihalenin feshi istemi reddedilmelidir.

Somut olayda, ihalenin feshini isteyen borçlunun İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak 10.11.2014 tarihinde değerinin düşük tespit edildiğinden bahisle kıymet takdirine itiraz ettiği, bu mahkemece kıymet takdirine itirazın 26.11.2014 Tarih ve 2014/683 E.- 2014/672 K. sayılı ilamı ile süre aşımından reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Şikayet konusu olup, haczi ve ihalesi yapılarak, ihalesinin feshi istenen borçluya ait ....

Seri no'lu dokuma makinasının, alacaklının iştirak haczi talebi üzerine 28.10.2014 tarihinde fiilen haczedildiği ve değerinin tespit edildiği, bu hacze ilişkin olarak 30.10.2014 tarihinde düzenlenen 22 örnek davet kağıdının borçluya 04.11.2014 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine,

borçlunun, kıymet takdirine yasal 7 günlük sürede itiraz etmesine karşın, mahkemece, kıymet takdirinin borçlu tarafından 15.10.2014 tarihinde öğrenildiği ve bu öğrenme tarihine nazaran kıymet takdirine itirazın süresinde olmadığından reddine karar verildiği anlaşılmakta ise de, haciz 28.10.2014 tarihinde yapıldığına göre, fiili haciz tarihinden önceki bir tarihte (15.10.2014 tarihinde) kıymet takdirinin öğrenildiğinin kabulü mümkün olmayıp, mahkemenin süreden ret kararının dosya kapsamı ile örtüşmediği ve mevcut olaya uygun bulunmadığı açıktır.

Dairemizin 17/09/2015 tarih ve 2015/17908-21855 sayılı düzelterek onama ilamında sözü edilen İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/569 Esas sayılı kıymet takdirine itiraz dosyasında, borçlunun, aynı makina için, icra müdürlüğünce değerinin yüksek tespit edildiği iddiası ile kıymet takdirine itiraz ettiği ve 20.000,00 TL muhammen bedelli olan menkulün 23.750,00 TL'sına ihalesi yapıldığından zarar unsurunun olmadığı belirtilmiş ise de, açıklanan bu gerekçe,

2014/569 Esas sayılı dosyada kıymet takdirine itiraz konusu olan menkullerin 15.03.2014 tarihinde haczedilen ve işbu ihalenin feshine konu oluşturmayan farklı menkullerle ilgili olması nedeni ile maddi hataya müstenittir. Bu durumda, borçlunun kıymet takdirine itirazı değerin düşük tespit edildiği iddiasına dayalı olduğundan, muhammen bedelin üzerinde ihale yapılması, başlıbaşına zarar unsurunun oluşmadığının kabulüne yeterli değildir.

O halde mahkemece, borçlu süresinde kıymet takdirine itirazda bulunduğuna göre, fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazların, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle incelenerek, menkulün satışa esas alınan muhammen bedelinin, gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı denetlenerek, menkulün değerinin, ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde, ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, açıklanan bu hususlar gözardı edilerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken, Dairemizce düzelterek onandığı anlaşılmakla, borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.