Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/3201 K.2015/13495

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, çekteki cirosunun çizildiğini, bu nedenle hakkında takip yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptalini istemiş, mahkemece takibin iptaline karar verilmiş, hükmü alacaklı vekili temyiz etmiştir.

Borçlunun başvurusu, niteliği itibari ile İİK.'nun 169. maddesi kapsamında borca itiraz olup, aynı Kanun'un 169/a/5. maddesinde borca itirazın kabulü halinde takibin duracağı hükme bağlanmıştır.

Mahkemece, borçlunun borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK.'nun 169/a/5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.