Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/32243 K.2016/9511

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, icra dosyasına süresinde itiraz ettiği halde, itirazın süresinde yapılmadığının kabul ediliğini ileri sürerek icra dosyasındaki itirazın süresinde yapıldığının kabulünü talep ettiği, mahkemece, HMK'nun 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

2004 sayılı İcra Ve İflas Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre özel kanun olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, icra mahkemesince görülen şikayet ve itirazlarda ancak İcra ve İflas Kanununda açıkça gönderme olduğunda ya da takip hukukuna uygun düştüğü ölçüde uygulanır.

Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusu, takibin şekline göre İİK'nun 16. maddesi kapsamında şikayet niteliğindedir. Başka bir deyişle başvuru, HMK anlamında dava niteliğini taşımaz. Şikayetin yargılama usulü ise İİK'nun 18. maddesindeki hükümlere tâbidir.

Bu durumda, mahkemece, taraflar gelmese bile şikayet konusunda İİK'nun 18/3. maddesi uyarınca re'sen inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.