Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/32321 K.2016/10035

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu şikayeti ile birlikte imza itirazında bulunarak takibin durdurulmasını talep etmiş, mahkemece usulsüz tebliğ şikayeti reddedilmekle birlikte imza itirazının esası incelenerek reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, borçlu adına gönderilen ödeme emri tebligatı, borçlunun takip konusu bonoda yazılı adresinden başka bir adrese ve iade gelen bir tebligat olmaksızın doğrudan adrese dayalı nüfus kayıt sisteminde bulunan adresine tebliğ edildiğinden 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. ve 21/2. maddelerine aykırı olup usulsüzdür.

Ancak bu husus borçlu tarafından temyiz konusu edilmediğinden Dairemizce bozma nedeni yapılmamış ise de; mahkemece borçluya 21.6.2013 tarihinde yapılan ödeme emri tebliğ işlemi usulüne uygun kabul edildiğine göre. 21.01.2014'te icra mahkemesine yapılan imza itirazının da İİK'nun 168/4. maddesi gereğince süreden reddine karar verilmesi gerekirken esastan reddi isabetsizdir.

Ancak sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibarı ile doğru olan mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.