Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/3267 K.2015/13444

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde borçluların borca itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının, itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

HUMK.nun 76/4. (HMK.nun 33.) maddesi gereğince hukuki tavsif hakime aittir. Hakim, bir davada sadece tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve neticei taleplerle bağlı olup, dayandıkları kanun hükümleri ve onların tavsifleri ile bağlı değildir. Kanunları resen tatbik ederek iddia ve müdafaadaki neticei talepleri karara bağlamakla mükelleftir ( 4.6.1958 ve 15/6 sayılı İBK).

Somut olayda alacaklı, icra hukuk mahkemesinden; borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmektedir.

Bu durumda mahkemece, alacaklının talebinin itirazın kaldırılması olarak nitelendirilip işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken itirazın iptalinin talep edilmesi nedeni ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.