KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2015/32903 E., 2016/6248 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2016
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular ..., ..., ..., .... ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının (REDDİNE),
2-Borçluların temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda diğer itiraz sebeplerinin yanısıra takip sonrası için istenen %99 faiz oranının fazla olduğunu ileri sürerek icra emrinin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, faize müdahalenin dar yetkili icra mahkemesinin görevi olmadığı gerekçesiyle bu konudaki istemin reddine karar verilmiştir.
Borçlunun, işleyecekek faizin fazla talep edildiği yönündeki iddiasını incelemek İcra Mahkemesinin görevidir.
O halde mahkemece, borçlunun faize yönelik itirazının esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulması yerine, yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2015/32903, K. 2016/6248, 3 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama