Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/33107 K.2016/5190

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı banka tarafından asıl borçlu....ve ipotekli taşınmaz maliki ... aleyhine; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, şikayetçi ipotek veren 3. kişi ...'ın icra mahkemesine başvurusunda kendisine hesap kat ihtarnamesi ile hesap özeti ve ipotek akit tablosu tebliği yapılmadan, aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği ve mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Şikayete konu icra takibinin genel kredi sözleşmesine dayanan borç ile birlikte, 1.736,34 TL kredi kartından kaynaklanan ve 8 adet çek yaprağına ilişkin muhatap bankanın sorumluluğundan kaynaklanan borç bedellerinin tahsili talebiyle yapıldığı görülmüştür.

Oysa; yasa koyucu bankalardan kredi kullanan bir kısım kredi (tüketici kredisi) lehtarını bu ağırlaştırıcı hükümlerden ayrık tutmak amacını güttüğünden 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'a 4822 sayılı Yasa'nın 15. maddesi ile eklenen 10. maddesinde.

"Tüketici kredisi, tüketicilerin bir mal veya hizmet edinmek amacıyla kredi verenden nakit olarak aldıkları kredidir" şeklinde tanımlandıktan sonra maddede bu tür sözleşmelerin yapılma koşulları ile borcun muaccel kılınabilmesi ve temerrüt koşulları farklı ve özel şartlara tabi tutulmuştur.

Yasa'ya eklenen 10/A maddesinde; kredi kartı ve nakit çekim sureti ile kullanılan kredilerde 10. madde hükümlerinin uygulanacağı belirtildikten sonra, kredi verenin yükümlülükleri de sayılmıştır. Aynı Yasa'ya 16. maddesi ile eklenen 10/A maddesinde ise.

"Kredi kartı ile mal veya hizmet alımı sonucu nakdi krediye dönüşen veya kredi kartı ile nakit çekim suretiyle kullanılan krediler de 10. madde hükmüne tabidir...'' denilmek suretiyle borcun muaccel kılınabilmesini ve muacceliyet uyarısının koşulları gibi hususlar özel olarak ve ayrıca düzenlenmiştir.

Açıklandığı üzere Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun "Kredi kartı" ve "Konut Finansman Kredisi" gibi Yasa'ya göre tüketici kredisi niteliğindeki krediyi kullanan borçluları diğer kredi borçlularından ayrı tutmak, tüketicinin koşullarını iyileştirmek ve kolaylaştırmak amacıyla getirilmiş özel bir yasa olup bu kanun kapsamında verilen krediler nedeniyle borçluların temerrüde düşüp düşmedikleri, borcun muaccel olup olmadığı, muaccel olan borcun miktarı ve faizi yapılan özel sözleşmelerin koşullarında değerlendirilmesi gerekir.

Tüketici Yasası'na göre daha genel bir yasa olan İİK'nun ilgili maddeleri (İİK'nun 68/b, İİK'nun 150/ı) bu özel yasanın kapsamında kalmayan krediler için uygulanabilir olup, yasa koyucunun açıkça isim belirterek anılan kredilere Tüketici Yasası içerisinde yer vermiş olması da maksadının genel kredilerden ayrık tutulması şeklinde olduğunun kabulünü gerektirir.

Aksi düşünüldüğünde tüketici kredilerinde de İİK'nun 68/b koşullarında çekilen ihtarla başlatılan ilamsız veya ilamlı takip kesinleştirilmiş olacak, özel yasada düzenlenen muacceliyet ve temerrüt koşulları tartışılmadan alacağın tahsili, gayrimenkulün satışı gerçekleşecek, tüketici,

kendisi lehine getirilen yasa maddelerine rağmen diğer kredi borçluları ile aynı koşullarda icra takibine muhatap kılınarak mağdur edilecektir. Bu durumda alacağın tüketici kredisinden kaynaklanması halinde, borçlunun temerrüde düşüp düşmediği, alacağın muaccel olup olmadığı, ne kadar miktarının tahsil edilebilir olduğu, faiz miktar ve oranlarının tespiti, Tüketici Yasa'sı koşullarında yargılama yapılmasını gerektirir.

Bu durumda, kredi kartı alacağı tüketici kredisi olduğundan İİK'nun 68/b ve İİK'nun 150/ı maddesinin tüketici kredilerinde uygulama olanağı yoktur. İcra emrinin iptali gerekir.

O halde; mahkemece, hesap kat ihtarnamesi ve takipte talep edilen, kredi kartı alacağının ticari kredi mi, yoksa tüketici kredisi mi olduğunun belirlenmesi ve tüketici kredisi olması halinde 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında yargılama yapılmasını zorunlu kılacağından, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılamayacağı ve takibe dayanak belgeler ilam niteliği kazanmadığından, İİK 150/ı kapsamında icra emri gönderilemeyeceğinin gözetilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurmaya elverişli bir inceleme yapılmaksızın, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.