Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/33526 K.2016/10863

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 97/1. maddesinde; ''İstihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir. İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir'' düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı maddenin 8. fıkrasında ise; istihkak davası esnasında İİK'nun 106. maddesindeki müddetlerin cereyan etmeyeceği hükme bağlanmıştır.

Somut olayda, alacaklı........tarafından borçlular hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde gerçekleştirilen 09.06.2014, 11.06.2014 ve 13.06.2014 tarihli haciz işlemleri sırasında 3. kişiler ...... ile ........'nin haczedilen menkullere ilişkin mülkiyet iddiasında bulunmaları üzerine ........

İcra Mahkemesi'nin 12.06.2014 tarih ve 2014/631-504 sayılı kararıyla takibin devamına karar verildiği, adı geçen 3. kişiler tarafından hacizli menkullerin kendilerine ait olduğundan bahisle aynı mahkemenin 2014/666 Esas sayılı dosyasından görülmekte olan istihkak davası açtıkları, bilahare, alacaklının haczedilen malların satışını talep ettiği, söz konusu istemin mahcuz menkullerle ilgili istihkak davasının henüz sonuçlanmadığı gerekçesiyle icra müdürlüğünce reddedilmesi üzerine alacaklının anılan karara karşı şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır.

Hemen belirtmek gerekir ki, üçüncü kişi tarafından açılan istihkak davası kendiliğinden takibi durdurmaz. Öte yandan, icra mahkemesince İİK'nun 97/1. maddesi uyarınca takibin devamına karar verildiği gibi halen derdest olduğu anlaşılan istihkak davası sırasında da takibin ertelenmesi yönünde verilmiş bir tedbir kararı bulunmadığı dosya kapsamıyla sabittir. Bu durumda,alacaklının istihkak davası devam ederken de haczedilen menkullerin satışını talep hakkı bulunduğu ve icra müdürlüğünce verilen satış isteminin reddine dair kararın yasal olmadığı açıktır.

Hal böyle olunca, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.