Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/33558 K.2016/10862

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin kesinleşmesinden sonraki devrede borçlunun, takip talebinde yürütülmesi istenilen işleyecek % 42,60 faiz oranının fahiş olduğunu ve anılan faiz oranı esas alınarak icra müdürlüğünce hatalı hesaplama yapıldığını ileri sürerek, icra müdürlüğünün 07.09.2015 tarihli dosya kapak hesabı işlemine yönelik şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir.

İİK.'nun 17. maddesinin 1. fıkrası gereğince, şikayetin icra mahkemesince kabul edilmesi halinde, şikayet konusu işlemin, mahkemece, ya iptal edilmesi yahut düzeltilmesi gerekir. Anılan yasal düzenleme uyarınca, icra mahkemesi, icra müdürünün yerine geçerek gerekli kararı kendisi verir.

Öte yandan, HMK.'nun 266. maddesi uyarınca çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde mahkeme bilirkişinin oy ve görüşünü almak zorundadır.

Bu durumda, mahkemece, borçlunun, hesap tablosuna ilişkin şikayeti hakkında yöntemince bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle hükme elverişli ve Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde rapor alınması, bu suretle, şikayetin yerinde görülmesi halinde İİK.'nun 17/1. maddesi uyarınca hatalı hesap tablosunun düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığa çözüm getirmeyecek şekilde ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.