Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/3365 K.2015/13005

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun 10.09.2011 vade tarihli senedin zamanaşımına uğradığını, takibe konu diğer 10.10.2011 vadeli senet yönünden ise herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece davacı tarafça borcun olmadığı veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; diğer itirazlarının yanısıra 19.12.2010 tanzim, 10.09.2011 vade tarihli 247.800,00 TL bedelli senedin zamanaşımına uğradığını da ileri sürerek anılan senet yönünden zamanaşımı itirazında bulunduğu halde mahkemece bu hususta bir inceleme yapılmaması ve olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.