KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2015/33749 E., 2016/3307 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2016
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
- Davacılar
- BORÇLULAR:..., ...
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine, borçluların icra mahkemesine başvurusunda, takip dayanağı bononun teminat senedi olduğunu ileri sürerek itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Borçluların icra mahkemesine başvurusu bu hali ile İİK. nun 168/5 ve 169.maddeleri kapsamında borca itiraz olup, borca itirazın incele yöntemini düzenleyen aynı Kanun’un 169/a-1 maddesi gereğince ise icra mahkemesi incelemesini mutlaka duruşmalı olarak yapmalıdır.
Bu durumda mahkemece, duruşma açılarak ve tarafların gösterecekleri deliller toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, İİK. nun 169/a-1 maddesi amir hükmüne aykırı olarak evrak üzerinde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
UE
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2015/33749, K. 2016/3307, 10 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama