Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/34054 K.2016/11820

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, alacaklının icra mahkemesine başvurusunda, muhafaza tedbirleri hariç olmak üzere haciz işlemi uygulanmasını talep ettiklerini, icra müdürlüğünce taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek ret kararının kaldırılmasını ve haciz işleminin uygulanmasını talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takiplerde, ihtiyati haciz, ödeme emrine itiraz edilmemesi ve 10 günlük ödeme süresinin geçmesi ile kesin hacze dönüşür.

Takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/454 D.iş sayılı 26.10.2015 tarihli ihtiyati haciz kararı ile takibe başlandığı ve 27.10.2015 tarihli haciz yazısı ile borçlu adına kayıtlı taşınmazlar ve araçlar üzerine haciz konulduğu, örnek 7 numaralı ödeme emrinin 02.11.2015 tarihinde borçluya tebliğ edildiği görülmüştür.

Somut olayda, alacaklının icra müdürlüğüne başvurduğu 09.11.2015 tarihinde ihtiyati haciz henüz kesin hacze dönüşmemiştir. Bu durumda, ihtiyati tedbir kararında ihtiyati haciz kararının önlenmesine yönelik bir hüküm de olmadığı gözetildiğinde, ihtiyati haczin uygulanmasının istenmesine engel bir durum yoktur.

O halde, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.