Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/34126 K.2016/7099

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlunun, miraşçıların bir kısmının yerleşim yeri adreslerinin yurt dışında olmasına rağmen, satış ilanının yurt içinde bildirilen adreslere tebliğe gönderildiğini, bazılarına tebligat yapılamadığını, ... mahallesinde ilanın yapılamadığını, taşınmazın arsa niteliğinde olup, metrekaresinin 30 ile 50 TL arasında olduğunu beyan ederek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, satış bedellerinin muhammen bedellerin üzerinde olduğundan bahisle hukuki yarar yokluğu nedeniyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.

Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre de; satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.

Somut olayda, 258 parsel sayılı, 57.960,00 TL muhammen bedelli taşınmazın 45.000 TL'ye, 1205 parsel sayılı, 24.350,00 TL muhammen bedelli taşınmazın 13.885,00 TL'ye, 1275 parsel sayılı, 11.050,00 TL muhammen bedelli taşınmazın ise 7.235,00 TL'ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedellerinin, taşınmazların muhammen bedellerinin altında olduğu görülmektedir. Bu durumda borçlunun anılan taşınmazlar yönünden ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmaktadır.

O halde mahkemece, borçlunun diğer ihalenin feshi sebeplerinin incelenerek oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.