Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/34487 K.2016/12656

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi iflas idaresi, icra mahkemesine başvurusunda, borçlu firma hakkında iflas kararı verilmiş olup, İcra İflas Kanunu uyarınca tüm alacak ve borçlarının masaya kaydının yapılmasının zorunlu olmasına rağmen icra müdürlüğünce, borçlu tarafından dosyaya yatırılan paranın iflas dosyasına gönderilmesine dair taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek söz konusu müdürlük işleminin iptalini istemiş, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.

İİK'nun 186/2. maddesi uyarınca:"İflasın açılmasından evvel paraya çevrilmiş bulunan mahcuz malların bedeli, 138 ila 144 üncü maddeler hükümlerine göre haciz koyduran alacaklılara paylaştırılır. Artan kısım iflas masasına intikal eder."

Somut olayda,.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen tedbir kararında %15 oranındaki teminatın mahkeme veznesine yatırılmasından başka, takip borcunun %100'ünün icra dosyasına yatırılması halinde bu paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiş olup, bu tedbir kararı, dosya borcunun, iflâstan önce icra dosyasına yatırılmış olduğu gerçeğini değiştirmez.

İflasın açılmasından önce dosyaya yatırılmış bulunan para, İİK.'nun 186/2. maddesi uyarınca öncelikle haciz koyduran alacaklılara ödenip, artan para olduğu takdirde iflas masasına ödenir.

O halde mahkemece şikayetin reddi gerekirken, kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.