Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/3450 K.2015/15842

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre borçlunun yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE;

2) Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;

Alacaklı lehdar tarafından keşideci hakkında bonoya dayalı olarak başlatılan örnek 10 kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu süresinde mahkemeye başvurarak takip konusu senedin teminat senedi olduğu, vade tarihinin bulunmadığı ve sahtecilik yapıldığından takibin iptali talep edilmiş, mahkemece, davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

İİK.nun 169/a-6. maddesi gereğince itirazın reddi halinde borçlu, ancak takip muvakkaten durdurulmuş ise diğer tarafın isteği üzerine, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.

Somut olayda mahkemece takip muvakkaten durdurulduğundan borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, alacaklının tazminat talebi hakkında karar verilmemiş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.