Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/3458 K.2015/13233

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine faturalara dayalı olarak genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız takibe karşı borçlunun süresinde icra müdürlüğüne itirazı üzerine takibin durdurulmasına dair verilen kararın, alacaklı tarafından, borçlunun asıl borcu ödediği belirtilerek takibin ferileri olan icra masrafları, avukatlık ücreti ve takipten sonraki faiz yönünden kaldırılması talep edilmiş, mahkemece, taleple bağlılık kuralı gereğince davanın kabulü ile itirazın kadırılmasına karar verilmiştir.

Borçlunun, itiraz tarihinden sonra borca yönelik olarak haricen ödeme yapmış olması, borcun kabulü ve itirazdan vazgeçme anlamına gelmez. Borçlu açıkça itirazından vazgeçmediği sürece alacaklının itirazın kaldırılması istemi konusuz kalmaz.

Somut olayda borçlu yasal süre içerisinde itiraz ettiğine göre, alacaklının itirazın kaldırılmasını isteyebilmesi için İİK.nun 68. maddesinde sayılan belgelerden birine dayanması gerekir. Takip dayanağı faturalar ise İİK.nun 68. maddesinde belirtilen belgelerden değildir.

O halde mahkemece itirazın kaldırılması talebinin reddi gerekirken, itirazın esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.