Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/390 K.2015/10867

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Alacaklının talebi üzerine, 3. kişi ...

Kiralama A.Ş.'ne yazılan 14.05.2014 tarihli yazı ile ... 3. Noterliği’nce düzenlenen 03.04.2012 tarih, 10932 yevmiye ve 51803 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi gereğince borçlunun edimini yerine getirdiğinde sözleşmeye konu malların üzerindeki haciz gereğince borçluya teslim edilmemesinin ve borçlunun sözleşmede taraf olmasından doğan tüm haklarının 75.000,00 TL için ihtiyaten haczedildiğinin bildirildiği, adı geçen 3.kişinin memurluk işleminin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.Borçlu finansal kiralama sözleşmesinin kiracısıdır.

Finansal kiralama sözleşmesinin icrasına bağlı olarak ileride doğması muhtemel haklar için haciz işlemi uygulanması mümkün değildir.Her ne kadar; borçlunun, üçüncü kişi nezdinde ileride doğması muhtemel alacaklarının haczi İİK'nun 78. maddesi kapsamında gönderilecek haciz yazısı ile mümkün ise de; finansal kiralama sözleşmesinin gerçekleşmesine bağlı olarak ileride doğması muhtemel haklara üçüncü kişiye haciz yazısı gönderilmek suretiyle haciz konulamaz.

Şikayetçinin, finansal kiralama sözleşmesinin kiralayanı olması nedeniyle şikayette hukuki yararı da bulunmaktadır.