Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/4433 K.2015/8305

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, şikayetçi ... takibin tarafı olmadığı gibi, tapu sicilindeki ilgili veya ihaleye pey süren kişi de değildir.

O halde şikayetçi yönünden istemin aktif husumet yokluğundan reddi gerekirken yazılı gerekçe ile esastan reddi doğru olmamakla birlikte sonuçta istem reddedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamış ise de, hükümde istemin esastan reddedildiğinin kabul edilmiş olması nedeni ile kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.