Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/4832 K.2015/8827

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İİK.'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, ...icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler...." hükmüne yer verilmiştir.Bu madde hükmüne göre, ihalenin feshinin, ihale tarihinden itibaren en geç yedi gün içinde istenmesi gerekir.

Somut olayda ihalenin feshi isteminde bulunun borçlu tarafın, ihalenin feshi istemleri arasında satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin bir şikayetinin bulunmadığı ve satış ilânının borçlunun bizzat kendisine tebliğ edildiği nazara alındığında, ihale tarihinden haberdar olduğunun kabulü gerekmektedir.

İhalenin 25.08.2014 tarihinde gerçekleştiği ve ihalenin feshi istemine yönelik şikayetin ise 03.09.2014 tarihinde yapıldığının anlaşılması karşısında, istemin esasa girilmeksizin süreden reddi gerekiriken, başvurunun esasının incelenerek reddi yerinde değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden red kararı sonucu itibariyle doğru olup, borçlunun sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak.

İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca reddedilen şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilebilmesi için şikayetin esasa ilişkin nedenlerle reddi öngörülmüş olup, istemin esasa girilmeksizin süreden reddi halinde para cezasına hükmolunamayacağından, borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ...