Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/4900 K.2015/15409

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temlik alacaklısı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu ... hakkında, “... plakalı aracın 04/10/2009 ve 18/11/2013 tarihleri arası ödenmeyen otopark ücreti” alacağına dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız takibe başlandığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin tebliği ve takibin kesinleşmesinin ardından fiili haciz ve kıymet takdiri işlemleri yapıldıktan sonra ... plaka sayılı aracın satılarak paraya çevrildiği, takipte 3.kişi konumunda olan şikayetçi rehin alacaklısının icra mahkemesine başvurusunda, yediemin ücreti alacağının fazla talep edildiğini ileri sürerek resmi ücret tarifesine göre hesaplanacak ücretin tespiti ile ihale bedelinden düşülmesinden sonra artan paranın kendilerine ödenmesini talep ettiği, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda alacaklı tarafından 15.060 TL alacak için 26.12.2013 günü başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takip, itiraz edilmeksizin kesinleşmiş olup, şikayetçinin bu takipte alacaklı ya da borçlu sıfatı bulunmamaktadır. Şikayetçinin alacağın miktarına ilişkin iddiaları, sıra cetveli yapılması ve buna itiraz edilmesi halinde, sıra cetveline itiraz olarak ileri sürülebilecek ve orada tartışılabilecek hususlar olup, bu aşamada anılan şikayetin dinlenme olanağı bulunmamaktadır.

Mahkemece, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılması gerektiğine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, takip konusu alacak miktarı hesaplanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.