Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/5112 K.2015/15519

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu aleyhine genel haciz yolu ile başlatılan takipte borçlunun süresi içerisinde icra dairesinde borca itiraz etmesi üzerine, alacaklı tarafından icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılması talep edilmiştir.

İİK 68/1. maddesine göre; alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye dayanmakta ise, alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir.

Somut olayda alacaklı, borçlulara satış sözleşmesi yapmak üzere vekaletname vermiş olup, bu vekaletnameye dayalı olarak genel haciz yoluyla takip başlatılmıştır. Yargılama aşamasında da, vekalet sözleşmesinin ardından, borçlulardan ...'in alacaklıya vekaleten yaptığı satış sözleşmesi sunulmuş olup, sözkonusu belgeler İİK.nun 68. maddesinde yazılı mücerret borç ikrarını içeren belge niteliğinde olmadığından alacağın varlığı yargılamayı gerektirmektedir.

O halde mahkemece, alacaklının, itirazın kaldırılması isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.