KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2015/5408 E., 2015/14948 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Haziran 2015
- Mahkemesi
- ... İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
361 kelime·2 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine, fatura borcuna dayalı olarak 09.12.2013 tarihinde başlatılan ilamsız takipte; borçlunun yetki itirazının alacaklı tarafından kabulü ve dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi ve borçluya örnek 7 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun icra dairesine itirazı ile duran takibin devamını sağlamak amacıyla alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu , mahkemece, faturanın İİK. 68. madde niteliğinde belge olmadığı gerekçesi ile davanın reddedildiği anlaşılmıştır.
İİK'nun 68/1.maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir.
Somut olayda; icra takibine dayanak yapılan belgenin, İİK.nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Ancak, borçlu; 03.02.2014 tarihli itiraz dilekçesinde borcun 43.553,90 TL'sinin taraflarınca ödendiğine, kalanının da alacaklı taraftan olan kendi alacaklarına takas edilmek suretiyle ödendiğini belirttiği yani borç doğuran hukuki ilişkiye karşı çıkmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda artık itirazın kaldırılması isteminin icra mahkemesince incelenmesi sırasında, alacaklının dayandığı belgenin İİK.nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelerden olup olmadığını araştırmaya gerek yoktur. Çünkü, anılan maddede yazılı belgelerle ispatlanacak olan hukuki ilişki ve borç olup, bu husus da kabul edildiğine göre ayrıca ispatına gerek bulunmamaktadır. Bu ilke HGK.nun 01/12/1985 tarih ve 1984/12-257 E.-984 K.sayılı kararında da aynen benimsenmiştir.
O halde mahkemece; borçlunun dayandığı itfa ve takas iddiası yönünden ileri sürülen iddia ve savunmalarına göre itirazın kaldırılması isteminin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, takip dayanağı belgenin İİK'nun 68. maddesinde yazılı belgelerden olmadığından bahisle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2015/5408, K. 2015/14948, 1 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama