Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/583 K.2015/9317

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından keşidecisi ... olan çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlu ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'nin icra mahkemesine başvurusunda; çek arkasındaki şirket adına olan kaşe ve imzanın iptal edilmiş olduğunu, şirkete ait cironun çizilmiş olup yok hükmünde olduğunu ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece davacı borçlunun cirosunun çizilmiş olduğu, tedavül anında çizilmiş olan ciro nedeni ile davacının sorumluluğuna gidilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu çek üzerindeki cironun iptal edilmesi nedeniyle borçlu olmadığına yönelik olup, başvuru bu haliyle borca itiraz niteliğindedir. Borca itirazın yerinde görülmesi halinde ise İİK'nun 169/a-5. maddesi gereğince itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme ile başvurunun şikayet niteliğinde olduğu kabul edilerek takibin İİK.nun 170/a maddesi gereğince iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.