Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/6252 K.2015/16802

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, zamanaşımı itirazı ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih itibariyle zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan davaya konu olayda takip dayanağı senedin tanzim tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK.’nun 661, 662. ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. TTK.nun 661. maddesi uyarınca bonolar için 3 yıllık zamanaşımı öngörülmüştür. Diğer yandan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan TTK.’nun 662. maddesinde “müruruzaman; dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleriyle kesilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında, senedin vade tarihi 29.06.2011 olup, takip tarihi ise 26.06.2014 olduğundan; zamanaşımını kesen işlem olan takip talebinin yapıldığı 29.06.2011 tarihi itibariyle zamanaşımı dolmamıştır.

O halde mahkemece istemin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.