Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/6955 K.2015/17026

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından 2 adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçluların, takibe konu 17.500.000.000 (eski) TL bedelli senedin miktar kısmında tahrifat yapıldığını ileri sürerek ayrıca senetteki imzalara da itiraz ettikleri, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda takibin itiraza konu senet yönünden iptaline karar verildiği görülmektedir.

Bilirkişi incelemesi ile senet bedelinde tahrifat yapıldığının belirlenmesi halinde, senedin tahrifattan önceki miktar için geçerli sayılması gerekir ise de; somut olayda borçlular tahrifat iddiası yanında ayrıca imzaya da itiraz ettiklerine göre ve 02.05.2005 tarihli bilirkişi raporunda senet üzerindeki imzaların borçluların eli ürünü olmadığı anlaşıldığından mahkemece borçluların imzaya itirazının kabulü ile İİK'nun 170/3. maddesi uyarınca, itiraza konu senet yönünden takibin "durdurulması"na karar verilmesi gerekmektedir. Mahkeme hükmünde takibin “durdurulması” yerine "iptaline" karar verilmesi isabetsiz ise de, anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.