Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/7284 K.2015/13799

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlular aleyhine başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, şikayetçinin, sair şikayetleri ile birlikte ihale alıcısının önce katılımı engellemek için ipotek bedeli altında satışa muvafakat etmediğini bildirdiği halde birinci ihale günü muvafakati olduğunu bildirdiği, ikinci ihalede ise taşınmazı kendisinin aldığını, bu durumun katılımı etkilediğini ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini istediği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda dosyanın incelenmesinde, ihale konusu taşınmaz üzerinde lehine ipotek tesis edilmiş olan ihale alacaklısı şirketin 06.03.2013 tarihli yazı cevabında ipotek bedeli altında satış yapılmasına muvafakatinin olmadığını bildirdiği fakat daha sonra birinci artırma günü olan 01.04.2013 tarihinde ise ihale yapılmasına muvafakat ettiğini bildirerek, 26.04.2013 tarihli ikinci artırma günü taşınmazı ihale yolu ile kendisinin aldığı görülmektedir.

İhale alıcısının, önce ipotek bedeli altında satışa muvafakat etmediğini bildirip sonra birinci ihale ile aynı gün ipotek bedeli altında satışa muvafakat etmesi talebi ve talibi azaltır niteliktedir. Bu nedenle de ihale alacaklısı dışında ihaleye katılım olmadığı görülmektedir.

O halde mahkemece; yukarıda açıklanan nedenle şikayetçinin istemi kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ihalenin feshi isteminin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.