Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/7311 K.2015/11933

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde, İİK'nun 150/b maddesi uyarınca, ipotekli taşınmazda kiracı olarak bulunan 3. kişi kiracılara, kira bedellerini icra dosyasına yatırmaları yönünde 30.04.2014 tarihli muhtıra gönderilmesi üzerine,

şikayetçi 3. kişi kiracılar, bu işlemin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/39 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 17.03.2014 tarihli tedbir kararına aykırı olduğunu ileri sürerek iptali talebi ile icra mahkemesine başvurmuşlar, mahkemece şikayet kabul edilerek işlemin iptaline karar verilmiştir.

İİK'nun 179/b maddesinin 2. fıkrasında; erteleme sırasında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabileceği veya başlamış olan takiplere devam edilebileceği, ancak muhafaza tedbirleri alınamayacağı ve rehinli malın satışının yapılamayacağı öngörülmüştür.

Muhafaza tedbirleri, iflas talebini inceleyen ticaret mahkemesinin, borçlunun iyi niyetli olmaması, malları kaçırmaya, gizlemeye çalışması hallerinde İİK'nun 159/1. maddesi uyarınca aldığı tedbirler olup, bu tedbirlerin neler olduğu kanunda sayılmış değildir.

İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde, İİK'nun 150/b maddesine göre, ipotekli taşınmaz kiracısına, işleyecek kiraların icra dairesine ödenmesi için muhtıra gönderilmesi, İİK'nun 159/1. madde kapsamında muhafaza tedbiri olmayıp, ipotekli icra takibinin devamı niteliğinde ve bunun doğal sonucu olan bir işlemdir.

O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.