Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/807 K.2015/13171

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Alacaklı ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE;

2- Borçlu ...'nun temyiz itirazlarına gelince;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından 6 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun, 1.000 TL ve 500 Dolar bedelli bono bedellerinin tahrif edilmiş olduğunu ileri sürerek borca itiraz ettiği ve tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır.

İİK'nun 169/a-6. maddesinde; "Borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde, kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir" hükmü yer almaktadır.

Borçlunun takip dayanağı bono bedellerinin tahrif edildiğine ilişkin iddiası, borca itiraz niteliğinde olup, mahkemece, borca itirazın kabul edilen kısmı üzerinden İİK'nun 169/a-6. maddesi uyarınca borçlu lehine tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu yöndeki istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.