Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/8904 K.2015/19747

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurarak şikayet nedenleri ile birlikte ödeme iddiasına dayanarak borca itiraz ettiği, mahkemece, toplam 19.000TL ödeme yapılmış olduğu gerekçesi ile 19.000TL ve bu tutara ilişkin faiz yönünden itirazın kabul edilerek takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 169/a-6. maddesinde; "Borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir" hükmü yer almaktadır.

Borçlunun takip tarihinden önce çek bedelinin ödendiğini ileri sürmesi borca itiraz niteliğinde olup, borca itirazın kabul edildiği ve 25.07.2014 tarihinde başlatılan takip öncesinde, 06.05.2014 tarihinde ödenen 10.000TL ve 17.06.2014 tarihinde ödenen 4.000TL olmak üzere toplam 14.000TL'lik kısım üzerinden İİK 169/a-6 maddesi uyarınca borçlu lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekirken bu yöndeki istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.