Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/935 K.2015/3994

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklının, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ara kararına dayalı olarak genel haciz yoluyla başlattığı takibe karşı borçlunun itiraz etmesi üzerine, itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve borçlu aleyhine asıl alacak miktarının %40'ı oranında tazminata karar verildiği anlaşılmaktadır.

Takip tarihi itibariyle uygulanması gereken, İİK'nun 6352 Sayılı Yasa ile değişik 68/son maddesinin ilk cümlesi hükmüne göre; "İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilir."

Mahkemece, anılan yasal düzenlemeye rağmen artırım nedeni (gerekçesi) gösterilmeksizin borçlu aleyhine %20'nin üstünde %40 oranında tazminata hükmedilmesi isabetsizdir.