KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2015/9511 E., 2015/9294 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2015
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
254 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı bankanın ihale bedeli üzerinden tahsil harcı ile cezaevi harcı alınması işleminin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.4603 sayılı Yasa ile,
Türkiye Cumhuriyeti ..., ...Bankası ve ... Bankası, çağdaş bankacılığın ve uluslararası rekabetin gereklerine göre çalışmalarını ve özelleştirmeye hazırlanmalarını sağlayacak şekilde yeniden yapılanmaya tâbi tutulmuştur.Bu bağlamda, 5230 sayılı ...
Anonim Şirketinin ...Bankası Anonim Şirketine Devri Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 11.maddesinde, 4603 sayılı Kanuna tâbi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak dava ve takipler sonuçlandırılıncaya kadar, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 2, 23 ve 29. maddelerinin ve 2548 sayılı Ceza Evleriyle Mahkeme Binaları İnşası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkûmlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanunun 1. maddesi hükümlerinin uygulanmayacağı düzenlemesine yer verilmiştir.Somut olayda, şikayetçi alacaklı banka 4603 sayılı Kanuna tâbi bankalardan olup,
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2015/9511, K. 2015/9294, 10 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama