Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/9596 K.2015/11439

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlu şirket vekilinin icra dairesine başvurarak, sair şikayetinin yanı sıra iflas erteleme davasında verilen tedbir kararının 16.07.2014 tarihli açıklaması gereğince tüm ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce talebin reddine dair karar verildiği, icra mahkemesine yapılan başvuru ile, icra müdürlüğünün ret kararının ve tüm hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Alacaklı tarafından, ...

10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2014 tarih ve 2014/241 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına dayanılarak takibe başlandığı, 01/07/2014 tarihinde borçlu şirketin taşınır ve taşınmaz mallarının ihtiyaten haczi için müzekkereler yazıldığı, İİK.nun 89/1.maddesine göre haciz ihbarnameleri düzenlendiği, 02/07/2014-04/07/2014 tarihlerinde 89/1.maddesine göre haciz ihbarnameleri gönderilmesinin talep edildiği, 04/07/2014 tarihinde borçlu şirketin taşınmaz mallarının ihtiyaten haczinin talep edildiği, ...

13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/207 E. sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 05/06/2014 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile, İİK'nun 206. maddesinin 1. fıkrasında yazılı alacaklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Yasaya ilişkin icra takipleri de dahil olmak üzere davacı şirket hakkında yapılmış ya da yapılacak olan takiplerin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verildiği, tedbir kararında ihtiyati haciz kararlarının infazına dair hüküm bulunmadığı,

ancak aynı mahkemece 16.07.2014 tarihli ara karar tutanağında iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen tedbir kararlarının ihtiyati haczi de kapsadığı şeklinde açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.İİK.nun 179/b maddesi hükmü gereğince açılan iflasın ertelenmesi davası nedeniyle verilen tedbir kararı üzerine,

borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere evvelce başlamış veya başlatılacak takipler durur.Ancak, ihtiyati haciz bir icra takip işlemi olmayıp, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan bir nevi tedbir işlemidir.

İhtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı hususu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16.02.2000 gün ve 2000/12-49 esas 2000/94 karar sayılı ilâmında açıkça ifade edilmiştir.

Bu nedenle ihtiyati tedbir kararında açıkça tedbirin ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtilmediği sürece, icra takiplerinin durdurulması yönünde verilen tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engellemez.Somut olayda, 05.06.2014 tarihli ihtiyati tedbir kararında, tedbirin açıkça ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtilmediğine göre, geçerliliğini sürdüren ihtiyati haciz kararına dayalı olarak hacizler uygulanmasında yasaya aykırılık yoktur.

Sonradan mahkemesince verilen ve karar niteliğinde olmayan 16.07.2014 tarihli açıklama, ihtiyati hacizlerin kaldırılması sonucunu doğurmayacağı gibi, bu tarihten önce konulmuş ihtiyati hacizleri de etkilemez.