Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/9793 K.2015/19972

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, çekin gerçeğe aykırı doldurulduğunu, alacaklıdan 50.000 TL borç alındığını, bu miktarın da ödendiğini ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece davanın reddine ve borçlu aleyhine tazminata hükmedildiği görülmektedir.

İİK'nun 169/a-6 maddesi gereğince itirazın reddi halinde borçlu ancak takip muvakkaten durdurulmuş ise diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.

Somut olayda, mahkemece 05/11/2014 tarihli ara kararı ile bir kısım mahcuzlarla ilgili icra işlemlerinin dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmiş ise de, bu durum takibin tümden durdurulduğu anlamına gelmez. Bu durumda mahkemece borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.