Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/9815 K.2015/21108

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının talebiyle ihtiyati haciz kararı doğrultusunda icra müdürlüğünce gönderilen 103 davetiyesinin tebliği üzerine, borçlu şirketlerin, iflas erteleme davasında verilen tedbir ara kararına dayanarak, 103 davetiyesinin tebliğine ilişkin müdürlük işleminin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/273 E. sayılı dosyasında, şikayetçi borçlu şirketler tarafından iflasın ertelenmesi davası açıldığı, bu dosyada mahkemece 30/11/2012 tarihinde; "davacı şirketler aleyhine ...İ.İ.K. 206/1'de yazılı alacaklar için yapılan takipler ve rehinli takipler dışında, 6183 sayılı Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiç bir icra takibi yapılmamasına, evvelce yapılan takiplerin bulunduğu aşamada durdurulmasına," yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiği, 12/03/2013 tarihli iflasın ertelenmesi kararı ile de tedbirlerin devamı yönünde hüküm tesis edildiği görülmüştür.

İhtiyati haciz kararı ve bu kararın infazına ilişkin haciz işlemleri takip işlemi olmayıp, iflasın ertelenmesine ilişkin davada verilen ihtiyati tedbir kararının, ihtiyati hacizleri de kapsadığı yönünde bir hüküm bulunmamaktadır.

O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.