KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2016/10341 E., 2016/12838 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
234 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki .... ve kayyım ... Defterdarı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi hissedarın kendisine satış ilanı tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin yüzde yüzünün üzerinde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediği kabul edilmektedir.
Somut olayda, ihale konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 57 ada, 2 parsel numaralı taşınmazın muhammen bedeli 600.000,00 TL olup 925.000,00 TL'ye ihale edildiği ve dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu görülmüştür. Bu durumda şikayetçinin kıymet takdirine itiraz da etmediği gözetildiğinde menfaatinin muhtel olmadığının kabulü gerekir.
O halde mahkemece, ihalenin feshi isteminin, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2016/10341, K. 2016/12838, 2 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama