Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/10815 K.2016/13407

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 24/02/2015 tarih, 2014/35204-2015/3645 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından 1.1.2012- 8.5.2012 -30.6.2012 -8.5.2012 -4.6.2012- 1.6.2012 -1.3.2012 tanzim tarihli bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçluların süresi içerisinde icra mahkemesine yaptıkları başvuru üzerine, mahkemece, takibe konu bonoların tanzim tarihleri itibariyle ...'in borçlu şirketler adına bono tanzim etme yetkisinin bulunmadığı, bu nedenle şirketlerin sorumlu olmayacağı kabul edilerek borçlu şirketler yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda, alacaklının, karar düzeltme dilekçesinde ...

Ticaret Sicil Memurluğu'nun mahkemeye eksik bilgi verdiğini ileri sürmesi üzerine, Dairemizce ticaret sicil kayıtlarının aslı getirtilerek yapılan incelemede; ....nin 16.11.2009 tarihli toplantısında, ...'in, 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak atanmasına, şirketin maksat ve mevzuuna giren bilumum işlem ve muamelelerin ifası, ...çek, bono, poliçe, emre muharrer senet tanzimi, keşide ve kabulü...şirketin hudutsuz olarak temsil ve ilzamına, borç ve taahhüt altına sokulmasına, yönetim kurulu üyeleri ..., ..., ... ve şirket müdürü ...'in, şirket unvanı altına atacakları münferit imzaları ile muteber olmasına karar verildiği,

anılan kararın, 26.11.2009 tarihli ticaret sicil gazetesi ile ilan edildiği, .....'nin 11.12.2012 tarihli toplantısında, ortaklıktan ayrılan ...'in, şirket müdürlüğünün sona ermesinin ve hisse devrinin kabulüne ve devir hususunun şirket pay defterine işlenmesine karar verildiği, dolayısıyla ...'in şirket müdürlüğünün 11.12.2012 tarihine kadar devam ettiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, takip dayanağı bonolardaki imzalar ...'in eli ürünü olduğuna göre, mahkemece, borçlu .... yönünden itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü isabetsiz olup, Dairemizce hükmün bu nedenle alacaklı yararına bozulması, bozma nedenine göre ....'nin temyiz itirazlarının reddi gerekirken, alacaklının temyiz itirazlarının reddedilerek, kararın, .... yönünden bozulması doğru olmadığından, alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.