KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2016/11185 E., 2016/13472 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshini, satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler isteyebilirler.
Somut olayda ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçi, satış dosyasına taraf olmadığı gibi ihale konusu taşınmazın tapu sicilinde ilgili sıfatı da bulunmamaktadır. Öte yandan şikayet konusu ihaleye de pey sürmek suretiyle katılmamıştır. Bu nedenlerle ihalenin feshini istemesine yasal imkan yoktur.
O halde, mahkemece şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi yerine, başvuruda davalının yanlış gösterildiği gerekçesi ile istemin pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden karar sonucu itibari ile doğru olmakla onanması gerekmiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2016/11185, K. 2016/13472, 9 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama