Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/12105 K.2016/15406

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK’nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, ihale konusu olup, tapuda ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 7342 Ada 1 Parsel'de kayıtlı bulunan (3) nolu bağımsız bölümün 170.000,00 TL muhammen bedel ile satışa çıkarıldığı ve 170.000,00 TL üzerinden ihale edildiği görülmektedir. Bu durumda yukarıda anılan madde kapsamında belirtilen zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, borçlunun menfaatinin ne şekilde muhtel olduğu hususu da ispatlanamadığından ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır.

Bu nedenle, mahkemece, ihalenin feshi isteminin, İİK'nun 134/8. maddesi gereğince zarar unsurunun bulunmaması nedeniyle esasa girilmeden reddine karar verilmesi ve para cezasına hükmedilmemesi gerekirken, istemin yazılı gerekçe ile reddi ve ayrıca para cezasına hükmolunması isabetsiz olup, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.