Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/12129 K.2017/3202

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçilerin icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, haciz ihbarnamelerinin gönderildiği tarihte şirket ortağı olmadıklarını ve borçtan şirket tüzel kişiliğinin sorumlu olduğunu, dava dışı borçlu şirketten dolayı kendilerine gönderilen haciz ihbarnamelerine dayanılarak dosyaya borçlu olarak eklenmeleri sonucu mallarına haciz konulmasına ilişkin işlemin ve haciz ihbarnamelerinin iptalini talep ettikleri, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 16. maddesine göre; “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere icra ve iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır.”

Dava dışı borçlu .... Ltd. Şti. aleyhine yapılan takibin kesinleşmesi üzerine şikayetçilere haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, ... ve ...'a sırasıyla 21/10/2013 ve 22/10/2013 tarihlerinde 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği, şikayetçilerin ise İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süreden sonra 12.09.2014 tarihinde icra mahkemesine başvurdukları görülmektedir.

Bu durumda mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir.