Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/12360 K.2017/3357

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun, borcu olmadığı gerekçesi ile borca ve tüm fer'ilerine itirazlarını ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borçlunun borçlu olmadığının resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat edilemediği gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği görülmektedir.

İİK. nun 168/5. maddesine göre, borçlunun borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur.

Somut olayda, borçlu ... Ltd. Şti.'ne ödeme emrinin 06.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, yasal 5 günlük itiraz süresinin son günü 11.08.2015 olup, borçlunun süresinden sonra 12.08.2015 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu, dilekçesinde tebligatın usulsüzlüğüne yönelik bir şikayetinin de bulunmadığı anlaşılmıştır.

O halde, mahkemece, İİK'nun 168/5. maddesi uyarınca itirazın süre aşımından reddi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibari ile doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.