KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2016/13076 E., 2017/4583 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2017
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 260. maddesine göre, ihtiyati haczin ne miktar alacak için konulduğunun ihtiyati haciz kararında belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Zira, ihtiyati haczin infazı bu alacak miktarına göre yapılacaktır.
Somut olayda, takibe konu 580.000 TL'lik bonoya dayalı olarak 20.000 TL'lik kısmı için ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece, bu yönde yapılan şikayetin kısmen kabul edilerek, ihtiyati haczin infazına ilişkin haciz işlemlerinin 20.000 TL yönünden geçerli olmasına karar verilmesi gerekirken aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2016/13076, K. 2017/4583, 27 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama